随着5G技术在全球范围内的加速部署，各国对无线终端设备的射频安全认证要求日益严格。其中，比吸收率(SAR)测试作为评估电磁辐射对人体影响的核心指标，加拿大ISED认证与美国FCC认证体系存在显著差异。本文将深入剖析两者在5G终端设备SAR测试中的关键技术分歧。
一、测试标准体系差异
ISED认证采用RSS-102标准第5版（2023年更新），其SAR限值沿用ICNIRP导则的2.0W/kg（10g组织平均）。而FCC依据47 CFR Part 2.1093标准，采用更严格的1.6W/kg（1g组织平均）限值。这种基础标准的差异直接导致测试容限的不同，ISED在毫米波频段（24.25-52.6GHz）新增了功率密度评估要求。
二、测试频段划分差异
对于sub-6GHz频段，FCC要求测试所有支持频段的最高功率信道，包括n41(2.5GHz)、n78(3.5GHz)等。ISED则额外要求测试LTE锚点频段，如B7(2.6GHz)与NR的共存场景。在毫米波测试中，FCC采用固定波束扫描法，ISED则要求动态用户使用场景模拟。
三、测试距离规范差异
FCC明确要求头部接触测试保持0mm间距，身体佩戴测试为5mm。ISED在RSS-102第7.3条中允许头部测试采用5mm间距补偿（需说明技术合理性），这种柔性规定更适合可穿戴设备。但两者在躯干测试时均要求保持15mm距离。
四、测试位置选择差异
FCC采用"最高SAR配置"原则，要求测试设备所有可能的使用姿态。ISED新增"典型使用场景"评估，例如折叠屏手机需测试展开/折叠两种状态。对于多天线系统，ISED要求激活所有可能的天线组合，而FCC允许选择最坏情况组合。
五、评估方法创新差异
FCC在2021年引入KDB 865664 D01标准，允许采用计算仿真替代部分物理测试。ISED则于2023年推出SAB-001指南，要求毫米波设备必须进行三维人体模型仿真，且仿真结果需与物理测试误差控制在±20%以内。
六、豁免条款差异
FCC对输出功率≤1.31mW的设备给予SAR测试豁免，ISED则将阈值放宽至2.68mW。但ISED额外要求企业提交完整的射频暴露评估报告，包括天线增益、辐射方向图等13项参数。
值得注意的是，ISED在2024年新规中要求所有5G终端必须标注RF暴露信息，包括多语言警示标签。而FCC仅要求在用户手册中注明合规声明。这种标签要求的差异直接影响产品设计流程。
对于同时申报双认证的企业，建议采用"高规格覆盖"策略：以FCC标准作为基础测试方案，再补充ISED特有的共存场景测试。在毫米波设备认证中，需要特别注意ISED对波束成形算法的验证要求比FCC更为具体。
随着6GHz频段的开放，两大认证体系可能将进一步分化。企业应当建立动态合规数据库，实时跟踪RSS-102与KDB文件的更新情况。目前ISED平均审批周期为8-12周，较FCC的6-8周更长，这需要在产品上市规划中予以充分考虑。
