1. 立法基础差异
日本化审法建立于1973年，采用"负面清单"管理模式，核心原则是"未批准即禁止"。而2007年实施的欧盟REACH法规则采用"正面清单"机制，遵循"无数据即无市场"原则。这种根本性差异导致日本更注重新化学物质的准入控制，欧盟则强调全生命周期追溯。
2. 管控对象范围
化审法主要监管年产量1吨以上的新化学物质，现有物质（1973年前上市的）享受豁免。REACH则要求所有年产量超过1吨的现有物质和新物质都必须注册，覆盖物质数量超过10万种。日本对聚合物的豁免范围更广，而欧盟要求聚合物中单体含量≥2%时需履行注册义务。
3. 数据要求标准
日本采用分层测试体系，根据产量分级要求数据（1-10吨/年需基础数据，10吨以上需GLP研究）。欧盟则实施吨位触发机制，要求1-10吨/年提供基础数据集，10-100吨需扩展生殖毒性研究，100吨以上要求全面测试。值得注意的是，欧盟明确要求所有注册数据必须通过GLP认证。
4. 评估流程差异
化审法采用政府主导的集中评估模式，由经济产业省、环境省等机构联合审查。REACH则建立企业间数据共享机制（SIEF），通过欧洲化学品管理局（ECHA）协调评估工作。日本的新物质审查周期通常为3-6个月，欧盟完整注册流程可能持续3-5年。
5. 供应链责任分配
日本实行"制造者责任"原则，进口商承担主要合规义务。欧盟采用"下游用户连带责任"制度，整个供应链各环节都需履行相应义务。特别在SDS编制方面，欧盟要求更严格的信息传递链条。
6. 限制与授权机制
日本对特定危险物质实施"优先评估物质"制度，目前管制清单约1500种物质。欧盟则建立SVHC（高度关注物质）清单，采用渐进式管控策略，现有授权物质59种，限制物质73种。欧盟的附件XIV授权程序具有更明显的市场准入壁垒效应。
7. 执法与处罚力度
日本违规最高可处1亿日元罚款或5年监禁，但实际执法以行政指导为主。欧盟则实施严厉处罚制度，德国等成员国最高可处5万欧元/天的持续性罚款，且设有"无合规无贸易"的边境管控措施。
值得关注的是，2018年日本修订化审法引入"一类特定化学物质"管理制度，其管控强度已接近欧盟的SVHC要求。而欧盟在2022年REACH修订提案中拟将注册门槛降至0.1吨/年，显示两大体系正在相互借鉴发展。
对于跨国企业而言，需要特别注意日本对产品中杂质含量的特殊规定（如0.1%浓度限值），以及欧盟对物品中SVHC的0.1%通报要求。建议企业建立联合合规团队，采用"数据最大化共享"策略，通过日本JAMP和欧盟IUCLID系统的数据互认降低合规成本。
未来随着日欧经济伙伴关系协定（EPA）深化，两大化学品管理体系可能出现更多协调空间，但短期内仍需按照"就高原则"满足双重合规要求。企业应持续关注日本环境省每年3月发布的化学物质风险评估计划，以及欧盟每季度更新的SVHC候选清单动态。
